Психология переговоров с HR: не встать в жёсткую позицию

Получив неудобный вопрос от HR, кандидаты обычно бросаются в одну из двух крайностей — агрессию или подхалимаж. Проигрывают обе. Правильный ответ не демонстрирует превосходство и не стелется перед собеседником: он даёт HR адекватный выход из ситуации без потери лица.

Задача не в том, чтобы выглядеть «охренительно важным» или «охренительно крутым», не в том, чтобы послать собеседника («пошли нахер, не имеете права»), и уж точно не в том, чтобы лизать жопу работодателю. Задача — поставить HR в ситуацию, где согласиться с вами и дать работу будет самым адекватным решением. Хороший ответ находится посередине: он скользкий, вёрткий, мудрый и хитрый.

Смотрите, что происходит, если отвечать жёстко на каждый вопрос. Самый адекватный ход для HR — ход назад: «Хорошо, не имеете права, идём нахер, пообщайтесь с другим работодателем». А сейчас рынок работодателя, не работника — других вариантов у вас немного.

Кандидаты чаще всего «режутся» на трёх вопросах. Первый: «Пришлите, пожалуйста, электронную трудовую» — больная тема для тех, кто накрутил опыт и не хочет показывать реальную историю занятости. Второй: «На следующий этап собеседования — лайфкод-сессия, как вы на это смотрите?» — проверка реальных навыков на практике.

Третий: «В вашем резюме есть проект, похожий на наш. Можете дать контакты коллег, чтобы мы обсудили с ними вашу работу?» — верификация через рекомендации. Каждый из этих вопросов ставит приукрасившего резюме кандидата перед выбором: раскрыться, соврать в лоб или найти третий путь.

Стратегия во всех трёх случаях одна — не давать HR то, что он просит напрямую. Если у вас чистая трудовая и действительно 10 лет опыта, как указано в резюме, — никаких проблем, присылайте. Но если где-то лукавили, приврали, приукрасили — нужна другая тактика.

Тактик накрутки опыта, к слову, не одна — их около 10, и объединяет их общий принцип: не вставать в жёсткую позицию, а искать вариант, при котором HR сам заинтересован закрыть глаза или принять вашу версию.